Опрос

Интересует ли Вас страна производитель лабораторной посуды при одинаковом качестве::

Наш баннер

Для обмена баннерами с нашим сайтом разместите у себя на сайте код нашей кнопки:

Крэйдком

или текстовую ссылку:

После этого вышлите нам адрес, где размещена ссылка и мы разместим Вашу ссылку на сайте в самое ближайшее время.

Реклама

Главная

Химия и жизнь 3

только в письменном виде.

Попробуем, однако, подойти к этому, отступив на время от правил хорошего тона. Ни для кого не новость, что любые идеи и сведения, получаемые слушателем во время доклада, усваиваются лишь в согласии с прошлым опытом слушателя, его интеллектуальным багажом. Но профессиональный опыт математика резко отличается от опыта химика или биолога. Дело не только в различии объектов и методов их исследований— одни и те же термины несут в разных науках совершенно различный груз значений. Например, применяемое в наши дни кстати и некстати слово «информация» вызовет у математика ассоциации с теоремами Шеннона, а для биолога или химика оно скорее будет связано с более обыденными представлениями: данные, сумма сведений.

Исправление неправильно воспринятого образа — дело совсем не простое. Если неверное суждение перекочевало из так называемой кратковременной памяти в долговременную, то выбить его оттуда очень трудно. Долговременная память чрезвычайно стабильна и консервативна. Даже после тяжелой травмы головного мозга, когда человек полностью забывает все, что непосредственно предшествовало катастрофе, старая информация (трудно все-таки обойтись без этого слова!), как правило, полностью сохраняется.

Лишь тогда, когда воспринятое суждение проверяется и опровергается немедленно, оно может совершенно бесследно исчезнуть из нашей памяти. Если же оно, упаси бог, успеет лечь в долговременную память, то будет всплывать все снова и снова даже после установления его ложности.

Возникает вопрос: не разумнее ли расстаться с традицией доклада-монолога и позволить слушателям задавать вопросы и выражать несогласие немедленно? Такой точки зрения придерживаются некоторые ученые. Они считают, что прерывание оратора (вопросом или изъявлением несогласия) повышает активность восприятия у все* участников, позволяет устранить особо грубые искажения смысла. Это особенно важно для узких совещаний, где собираются специалисты разных профилей, где ученым так часто мешает неадекватность в восприятии терминов и понятий.

Зарубежные специалисты проанализировали около трехсот междисциплинарных научных конференций и пришли к такому выводу: когда слушателям давали право прерывать докладчика, возникали плодотворные дискуссии, конференции проходили наиболее эффективно, сближали научные школы и точки зрения.